• William

Facebook verwijdert meer accounts vanwege 'gecoördineerd verdacht gedrag'

Nu de Amerikaanse presidentsverkiezingen op komst zijn, heeft Facebook deze week de laatste accountverwijdering geschetst vanwege 'gecoördineerd verdacht gedrag' - of, met andere woorden, groepen die hebben geprobeerd de tools van Facebook te gebruiken om Facebook-gebruikers en hun daaropvolgende activiteiten te manipuleren.


Deze nieuwste reeks verwijderingen, waaronder operaties afkomstig uit Canada, Brazilië en Oekraïne, omvat ook een groep die verbonden is met de extreemrechtse Proud Boys in de VS, die Facebook aanvankelijk in 2018 verbood.


Volgens Facebook:


"De mensen achter deze activiteit gebruikten nepaccounts - waarvan sommige al waren gedetecteerd en uitgeschakeld door onze geautomatiseerde systemen, om zich voor te doen als inwoners van Florida, hun eigen inhoud te posten en erop te reageren om deze populairder te laten lijken dan ze zijn, om de handhaving te omzeilen en beheer pagina's. "


De groep plaatste ook berichten over de complottheorie en verspreidde desinformatie via hun netwerken.

Facebook zegt dat de pagina's en profielen schijnbaar volgers hadden gekocht om hun aanwezigheid te vergroten, maar over het algemeen bestond het verboden cluster uit 54 Facebook-accounts, 50 pagina's en 4 accounts op Instagram.


"Ongeveer 260.000 accounts volgden een of meer van deze pagina's en ongeveer 61.500 mensen volgden een of meer van deze Instagram-accounts."


Dat is significant - maar meer nog, Facebook zegt dat dit cluster van accounts "minder dan $ 308.000" heeft uitgegeven aan Facebook- en Instagram-advertenties.


"Minder dan $ 308.000" lijkt een vreemde manier om te zeggen, deze pagina's hebben enorm veel uitgegeven aan het promoten van hun berichten en het pushen van hun verschillende agenda's.


Om een ​​schatting te krijgen van de impact van dergelijke activiteiten, heb ik zojuist $ 308k als advertentiebudget in Facebook adsmanager gestoken, en naar schatting zou mijn advertentie ongeveer 17,8 miljoen mensen bereiken. En hoewel er meer aan de hand is (met betrekking tot targeting, planning, enz.), Zou het uitgeven van dat bedrag de groep in staat hebben gesteld om veel mensen te bereiken, met verkeerde informatie en aanzetten tot haat op het hele platform.


Facebook heeft de groep verwijderd, dus dit specifieke probleem is verholpen. Maar die losse schattingen onderstrepen nogmaals de potentiële reikwijdte van dergelijke activiteiten en hoe Facebook kan worden bewapend voor indoctrinatie door scheve opvattingen.


Zoals opgemerkt, verbood Facebook Proud Boys in 2018 nadat ze waren aangewezen als een haatgroep. Meer recentelijk heeft Facebook verdere actie ondernomen tegen Proud Boys gelinkte groepen en andere rechtse organisaties, als reactie op inhoud en activiteiten rond de


#BlackLivesMatter protesteert. Dat is in sommige opzichten een meer proactieve benadering van haatdragende taal maar Facebook is ook onder vuur komen te liggen omdat het de controversiële opmerkingen van de Amerikaanse president Donald Trump toestaat op zijn platform te blijven, waarvan velen zeggen dat het nog steeds haatzaaien faciliteert.


Facebook moet zijn standpunt hierover nog veranderen, maar de druk blijft toenemen. Momenteel bevindt Facebook zich midden in een boycot van adverteerders, die het in de loop van 2020 miljoenen of meer zal kosten, terwijl deze week een door Facebook in opdracht gegeven burgerrechtencontrole de behandeling van de opmerkingen van Trump door het bedrijf op de proef stelde.


Gezien de oppositie tegen zijn aanpak, kan Facebook nog steeds besluiten om meer actie te ondernemen tegen aanzetten tot haat, in alle vormen en van alle gebruikers en zoals deze laatste bevinding van een relatief kleine cluster van activistische accounts laat zien, is er op dit front enige actie op dit front is belangrijk.


Het feit is dat het distributiesysteem van Facebook extremistische groepen begunstigt, omdat hun berichten meer opruiend, meer bevooroordeeld zijn en eerder aanleiding geven tot debat en argumentatie. Facebook zou dergelijke 'betrokkenheid' noemen en het hele ecosysteem is gebouwd om die activiteit aan te wakkeren.


Daarom is elke stap die Facebook kan nemen om dit aan te pakken, vanwege zijn enorme schaal en bereik, belangrijk in de strijd tegen verdeeldheid zaaiende groepen. Zoals de reacties van de gemeenschap op de COVID-19-pandemie en de officiële richtlijnen daarover hebben aangetoond, gaat het om meer dan alleen feiten en rede, de bewegingen die worden gevormd worden geleid door politiek idealisme, buiten logische standpunten en, grotendeels, door verkeerde informatie die de feiten interpreteert om bepaalde agenda's te ondersteunen.


Zou zo'n oppositie zoveel grip krijgen als dit soort berichten niet miljoenen klikken op Facebook zouden krijgen?

Zou dezelfde informatie zo'n tractie krijgen als bijvoorbeeld de president van de Verenigde Staten had gekozen voor een meer definitieve houding ten aanzien van maskergebruik?


En welke rol speelt Facebook, dat 1,7 miljard dagelijks actieve gebruikers heeft, bij het versterken van dergelijk commentaar?


Zelfs op kleinere schaal kan de impact enorm zijn en Facebook, of het nu leuk vindt of niet, moet zijn aandeel in de distributieketen beoordelen die dergelijke bewegingen voedt.

5 views

ROUNDABOUT BV

Copyright 2020

* By signing up, you agree to our Terms of Use and to receive Wix emails & updates and acknowledge that you read our Privacy Policy. You also acknowledge that Wix uses cookies to give the best user experience.

Copyright 2019

Roundabout logo 2018.png